作为时下被看好的新型终端渠道，自动售货机出售的饮料、冰淇淋、零食等一般都比同一地段传统渠道出售的要贵，蓝冠零件这样的定价是什么道理呢？仅仅是因为自然垄断而造成的吗？来看看以下“大神”们的分析吧——

知乎网友@guo tony
    严格来说，从自动售货机买的商品和别处买的（比如沃尔玛）并不是一种商品。比如有些人可能根本不会为买一瓶饮料而去一趟超市，但是看到自动售货机则比较愿意掏钱——也可以理解为交易成本的问题。
在一个比较小的空间里，市场容不下两台自动售货机，因此就有所谓自然垄断出现，那么自动售货机有一定的定价权就不足为奇了——和边际成本相关性不大，我不太相信自动售货机的边际成本有多大。
说到底，超市买的饮料替代性较大，假如家乐福比沃尔玛贵，大家就肯定都到后者去买，因此是充分竞争的。但是正如前述，自动售货机满足的是人们即时的需求，相对刚性，因而竞争性较弱。

地铁自动售货机

知乎网友@陶钧同学
    其实非常难比较，大概说几个方面。
    1、定价。并不是所有地方的自动售货机都比超市要贵，很多大城市的机器已经都是平价销售了，当然自动售货机卖3块超市卖2.8元我们视为同价。
    2、利润组成。自动售货机的利润本来就要高于超市。首先变动成本方面，自动售货机现在绝大多数都是饮料生产商直接供应，蓝冠零件或者说饮料厂家也在做自动售货机这块的生意，所以变动成本相对要比超市尤其小超市要低。其次固定成本，虽然很多工业园区夏天的自动售货机一天要换几次车，但目前绝大部分自动售货机都能达到400听的量，所以摊薄下来并不比超市高；再次绝大部分自动售货机的模式都是租赁而并非折旧，维护成本相对较低，而超市往往更在乎隐性收入和现金流。
    3、经营模式。目前国内自动售货机市场垄断情况还是比较严重，尤其一些较封闭环境，比如大学城、工业园区、车站，竞争并不充分，即便不平价销售依然不影响销售量。其次就是场地成本，这块成本作为销售费用其实是比较大的，业务员在谈场地的时候会有很多灰色环节，还不能开票摊销，导致对经营初期产生一定影响，当然总体来说这都是小问题。

知乎网友@人神共奋的李刚
    典型的错误答案是：拥有垄断地位就可以提高定价。
    事实上，除了行政垄断，这个世界上没有任何其他形式垄断，真正的商人是不相信垄断的。
    如果我是供应商，我不会有这种愚蠢的想法，饮料的价格都是半透明的，也不是必需品，贵了自然买的人就少。
    不要跟我说什么别无选择，价格弹性在别无选择的自动售货机上同样存在——“不喝会死吗？”
    也不要说花钱的人不在乎这点价格，如果没做过零售，你永远无法想像中国人对于价格是多么的敏感，对于品牌又是多么的不忠诚，像饮料这种标品，只要你价格打九折，销量就能翻两番。

    如果每瓶赚1块，每天可卖1000瓶，每瓶赚五毛，每天可卖3000瓶，那我肯定选择赚五毛。
错误答案之所以错误，在于把定价能力和定价策略混为一谈，也就是说，定价能力是由消费意愿决定的，但它只划定价格的上限，而定价策略必须要考虑供应链的能力。作为想进入这个行业，并作过调查的人，我提供此题的唯一正确答案：因为自动售货机的定价，主要取决于场地的最大可供应量。一台自动售货机容量是固定的，它的总销量取决于每天的加货次数。在有的场合，比如地铁站、市区，加货不方便的，销量就少，定价自然要高，否则就会断货；有的场合，比如校园、工业园区，加货方便的，销售就多，定价自然就不高，因为不怕断货。
    当然，更典型的错误：这个问题本身——自动售货机比谁贵？超市里的饮料是不太赚钱的，甚至卖可乐有的都是贴钱的。而自动售卖机几乎是以饮料为核心商品，利润都来源于此。

    所以说，超市饮料价格和自动售卖机是没有可比性的