今天看到了热搜，是关于杭州东新园小区业委会，



发函向浙江蜂函巢科技有限公司公开邮箱发送，蓝冠铝合金零部件



《关于要求蜂巢科技在收寒后3日内解决非法收费问题的》，



该业委会称：我们向蜂巢发邮件，邮件却被退回，



现在需要蜂巢解释退回原因并告之如何联系方式，



顺便了解到，自5月7日蜂巢实行超市收费政策后，



东新园小区业委会和物业公司决定对于小区内17个快递柜暂停使用，



成为全国第一个抵制蜂巢快递柜的小区，



作为共享领域的传播者，实在忍不住，



天底下这么有这样蠢的业委会和这么不要脸的物业公司，



首先我们分析下这个情况，并看下这个事件的三个利益方，

蜂巢



第一：用户都说放快递柜剥夺了快递送上门的权利



意思放了就放了已经很给面子了，竟然还要收费，



首先要明白一个道理，快递费的构成包括上门取货、中途运输和送货上门，



而上门送货的成本远高于上门取货，



共享快递柜蜂巢的出现可以大大降低上门送货的成本，



成本降低快递公司的效率提高自然会反应在快递费上，



所有快递（除重件）送货上门的弊端在于业主不可能24小时在家，



踏空会大大增加快递公司的运营成本，必定同时影响其他用户的体验，



而且快递丟在门口遗失了的追责现在还是一个法律盲区，



下个楼去快递柜取快递有什么难的，有必要这么矫情吗，瘫痪了吗？

第二：快递员抱怨蜂巢两面收钱太黑



蜂巢的建立可能最得利的就是快递员了，



如果快递柜能普及，将大大提高快递员的送货效率，



快递员如果每天给蜂巢10元钱，效率提高能多赚20元钱，又怎么划不来了，



你们也跟着叫蜂巢黑，还是觉得吃闭门羹被催成狗好罗，



是不是患了斯德哥尔摩综合症？



第三：物业公司装傻充愣反戈一击



前两类是蠢，而物业公司的行为就是坏，



做共享设备，售货机的从业者都知道这些物业的嘴脸，



蜂巢公司最大的成本在哪里，蓝冠铝合金零部件大家都很明显看得到



最大的成本是给物业的租金，还有不能放到明面上的进场费，



现在物业还和业主联合起来搞蜂巢，不要忘了，快递柜进来是签订协议的，



平时收钱收进场费，现在有事倒打一耙，



你们收的租金和进场费都如实上报业委会了吗？